Поддержка Байдена

Поддержка Байдена


Национальный лидер должен работать для реализации национальных интересов. Это мнение может показаться банальным, и каждый легко с ним согласится. Но почему-то не в таких случаях, как вывод американских войск из Афганистана. Из страны, которая даже не совпадает с национальными интересами Америки

Что сделал Байден? Он признал, что Афганистан для американцев не более важен, чем Бирма или Йемен. Это все. Президент США, как и США в целом, не должен беспокоиться о том, смогут ли люди чувствовать себя в безопасности, например, в Кандагаре. Их не волнует, безопасно ли это для людей в Вонсане, Северная Корея, или, скажем, где-нибудь на юге Ливии. Афганистан особенный? Нет

@media (max-width: 640px) {
# mobileBrandingPlace1525250 {
нижняя обивка: 56,21%;
индекс z: 9;
}

.simple_marketplace_news_list # mobileBranding1525250 {
маржа: 0! важный;
}
}

***

Не только американское, но и западное присутствие в этой стране длилось 20 лет. Байден честно говорит, что эта война могла продолжаться с таким же успехом в течение следующих 20 лет. Или дважды за 20 лет. Что именно это изменит? Да, больше афганских женщин получат образование. Будут построены более нормальные дороги. Будет обучено больше афганских солдат и полиции. Но почему афганцы, а не сирийцы или эритрейцы? Какова причина? Просто факт, что бен Ладен однажды выбрал своей базой Афганистан, а не Сирию или Эритрею? Недостаточно остаться.

Ответ может заключаться в том, что проблема не в том, что американцы покинули Афганистан, а в том, как они это сделали. Скажем так. Но за короткое время, с июля этого года, они увезли с собой более 120 000 человек, большинство из которых афганцы. Вряд ли кто-либо в новейшей истории упоминал о крупной эвакуации. И вряд ли кто-нибудь, кроме политологов, вообще помнит, кто так блестяще согласился с талибами покинуть Афганистан в этом году и в те месяцы, когда Афганистан — очень удобное время для военных действий.

Теперь по американскому телевидению можно увидеть сюрреалистическую картину: когда союзники Трампа комментируют действия администрации Байдена в Афганистане, фактически, как союзники Порошенко комментируют любую попытку продвинуться вперед в рамках Минских соглашений. Трамписты также говорят об «отступлении» и «капитуляции» — буквально об одних и тех же словах. Слушать каждого из них — все равно что включать Direct TV, когда они говорят о переговорах с Россией

Как это было? Администрация Трампа начала переговоры с талибами в обход международно признанного правительства Афганистана. В результате переговоров было достигнуто соглашение (столь же аморальное и непродуманное, как, например, Минские договоренности), согласно которому американцы должны покинуть Афганистан до 1 мая этого года. (примечание: 1 мая, а не сентябрь, как определил Байден). ), и талибы будут вежливы и проведут переговоры с афганским правительством. Затем Талибан стал партией якобы равной Америке. Нет. Кто-нибудь задумывался о реалистичности гарантии или угрозы выполнения определенных обязательств талибов? Нет. Можно ли было пересмотреть договор? Нет. Был ли какой-нибудь план по спасению тысяч афганцев, которые работали с коалицией 20 лет? №

Но никто, кроме бывших чиновников Трампа и он сам, теперь не говорит о «капитуляции» и «ошибках» Байдена. Украинцы, пожалуй, лучше всех в мире чувствуют, сколько на самом деле стоит такая критика со стороны Трампов, потому что они ежедневно видят аналогии в своей стране. и Netflix более влиятельны, чем республиканская и демократическая партии в Соединенных Штатах вместе взятые, никого не волнует, на что там согласился Трамп. Люди смотрят, как несчастные афганцы цепляются за самолеты, пытаясь покинуть Кабул, и требуют немедленных действий, чтобы спасти каждого страдающего афганца. Там — как с талибами. Их тоже спасти? Могут ли женщины в Пакистане остаться без прав, без образования и в парандже, а девочек в Афганистане — нет? А как насчет афганских беженцев, застрявших в Турции или в европейских странах без официального статуса несколько месяцев назад? Почему они не заслуживают того, чтобы о них заботились, но те же афганцы, которые пытаются проникнуть в самолеты в Кабуле, заслуживают этого? Афганистан просто хочет бежать намного больше людей, чем тот, который мог бы даже гипотетически сотрудничать со странами западной коалиции. Так же, как Ирак, Бангладеш или любая другая страна, из которой мы все видим приток беженцев. И не только в Афганистане миллионы людей не имеют элементарных гарантий личной свободы и безопасности. Например, в Северной Корее, к которой все привыкли, более 25 миллионов человек сейчас порабощены правящей элитой

Что должен делать президент США, зная об этом? Быть мессией и спасать людей в других странах за счет американской армии? Вряд ли его избиратели предоставят ему такой мандат. Кстати, вспомните хотя бы одну битву афганского правительства против талибов хотя бы за один афганский город в этом году. Были ли такие бои?

***

Афганская ситуация показывает, что реализация национальных интересов, которая всегда востребована национальными политиками, в реальных демократических условиях жизни может быть представлена ​​как предательство национальной миссии и катастрофа. Но в то же время, по сути, это не предательство и не катастрофа от слова «абсолютно».

Талибан не победил Америку, потому что Америка добровольно покинула Афганистан, когда она решила уйти. Конец американского присутствия стоил жизни американским солдатам, фактически только потому, что они защищали эвакуацию не столько американцев, сколько всех мирных жителей, которые заслуживали эвакуации. Администрация Байдена действительно пыталась организовать эвакуационную миссию в полном хаосе и сумела эвакуировать более 120 тысяч человек. Они смогли эффективно общаться с Талибаном и, по крайней мере, добились того, что Талибан сотрудничал даже в некоторых отношениях. Американцы сформировали новую коалицию из более чем 100 стран мира, которые разделяют тот же подход к отношениям с Талибаном. И все это в предельно короткие сроки, с крахом всей системы признанной афганской власти и в ужасных условиях, поставленных Трампом!

Администрация Байдена только потеряла эмоции от имиджа в СМИ. Что вы можете рационально объяснить сейчас, когда все видели впечатляющие кадры кабульского аэропорта? Все это выглядело как фильм-катастрофа, но без долгожданного героя, спасающего всех 5 минут от финальных титров. Люди ожидали, что это будет так, как они видели в фильмах. И оказалось, как это часто бывает в жизни. Однако президент любой демократической страны должен в первую очередь заботиться об интересах людей, которые его избрали, и работать во исполнение мандата, данного на выборах.

Двадцатилетняя война окончена. Армия и дипломаты покинули чужую страну. За очень короткое время было спасено более ста тысяч человек. И этот период был бы намного дольше, если бы члены афганского правительства не отказались от будущего Афганистана. А если отбросить эмоции от негативного медийного имиджа, результат будет успешным. Американцы больше не будут умирать за Афганистан. А также Йемен, Судан, Ливия и многие другие несчастные страны, народы которых заслуживают не меньшего сострадания, чем афганцы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *