Контратака: что планировала «Волчья группировка» против Сытника

Контратака: что планировала «Волчья группировка» против Сытника


28 августа Конституционный суд признал неконституционным указ президента о назначении Артема Сытника директором НАБУ. Прошел месяц с тех пор, как вся страна услышала, что Павел Вовк хвастается полным конституционным контролем. Какая связь между решением Конституционного суда и видео Вовки и что означает это решение, обсуждается в блоге «Правосудие по-новому» на 24 канале.

Между прочим, дело Вовки: как система на всех уровнях противодействует расследованию

Как только НАБУ приступило к работе и высшие коррумпированные чиновники поняли, что расплачиваться или договориться невозможно, сразу же началась кампания по дискредитации власти и попыткам отзыва ее начальника. Но ничего не вышло.

Именно тогда они решили оспорить само назначение директора НАБУ. В мае печально известный депутат Дубинский инициировал признание указа Порошенко от 2015 года о назначении Сытника директором неконституционного НАБУ.

.

<img alt=" ситник "title =" ситник "data -izes =" auto "data-src =" https://provse.today/wp-content/uploads/2020/09/pre-pre-kontrataka-chto-planirovala-volchya-gruppirovka-protiv-sytnika.jpg " data-srcset = "https://24tv.ua/resources/photos/news/920x600_DIR/202009/1414208_14605754.jpg?202009182913 1920w, https://24tv.ua/resources/photos/news/720x469_DIR/202009/1475" jpg? 202009182913 1440w "style =" width: 640px; height: 417px; "class =" lazyload ">
Артем Сытник / Photo Getty images

Этот документ был с радостью подписан такими блестящими депутатами, как Бужанский, Медведчук, Кива, участница «Фильмов Вольфа» Славицкая

Конституционный суд обычно не торопится с вынесением решения, например, прошение о люстрации находится на рассмотрении более 5 лет, а прошло всего 3 года месяцев и готово.

28 августа Конституционный суд признал назначение Артема Сытника директором НАБУ неконституционным.

Почему суд принял такое решение?

Напомню, что согласно закону НАБУ, директор этого органа назначается указом президента. Именно это и сделал Порошенко в апреле 2015 года.

Между прочим, даже тогда шла дискуссия о том, имел ли президент право назначать директора НАБУ, поскольку в конституции прямо не прописаны такие полномочия. Это неудивительно, так как во время его принятия в 1996 году депутаты Европарламента явно не думали о НАБУ.

И вот, спустя 5 лет после его назначения Конституционный суд постановил, что президент не имеет таких полномочий. Следовательно, указ является неконституционным.

Суд отметил, что НАБУ является исполнительным органом и поэтому должно назначаться Советом министров. А то, что это сделал Президент, а не Кабинет Министров, противоречит принципу разделения властей и несбалансированности всей системы сдержек и противовесов.

Означает ли такое решение автоматический выпуск Ситника?

В решении четко указано, что неконституционность назначения не влияет на законность его действий на этой должности. Итак, суд постановил, что Сытник имел право осуществлять полномочия директора все это время, и его действия не могут быть оспорены в связи с неконституционностью указа президента.

Об увольнении Сытника гораздо больше. Суд не ответил на этот вопрос. Большинство экспертов теперь согласны с тем, что решение не освобождает директора НАБУ от должности автоматически.

Более того, сейчас нет власти, которая могла бы это сделать. У президента больше нет этого права, и у правительства пока нет. Фактически, уволить директора НАБУ невозможно, пока не изменится закон.

Это дало вполне логичное основание Артему Сытнику сказать, что он и дальше будет хозяином. Однако некоторые эксперты считают действия Ситника после 28 августа сомнительными и сомнительными.

Читайте также Надо расширить полномочия президента, — Разумков о решении ЦКУ по Ситнику

Таким образом, решение суда, мотивированное необходимостью предотвращения системного дисбаланса, стало причиной дисбаланса и значительной правовой неопределенности. Может быть, это было целью этого решения?

Следует отметить, что многие эксперты давно ставили вопрос о назначении директора НАБУ. Но на самом деле не все так однозначно. В частности, с решением суда не согласились двое судей Конституционного суда Василь Лемак и Олег Первомайский.

Лемак категорически заявляет, что Конституционный суд должен полностью закрыть производство, и что президент имеет право назначать директора НАБУ.

Однако это решение вызывает сомнения не в последнюю очередь из-за спорных моментов в теории права. Более тревожным является тот факт, что судей по данному делу сложно назвать беспристрастными и независимыми.

«Фильмы о волке»

Здесь снова появляется фигура Павла Вовека. Напомню, что в файлах его кабинета, которые появились в июле, есть очень интересные отрывки о Конституционном трибунале. Вовк хвастается перед коллегами, что Конституционный суд полностью находится под его контролем.

В этой теме Артем Сытник упомянул четыре дела, в которых он находится под давлением

А то, что это не просто слова, подтверждается рядом судебных решений, которые соответствуют интересам Вилка. В частности, было снято его влияние на неконституционную криминализацию незаконного обогащения.

После того, как Вовека и его соратников заподозрили в принятии заведомо несправедливых решений, Конституционный суд снял с себя ответственность за преступление. [Vovk] также сказал, что он «проталкивал» решение о люстрации и оценке судей.

  вовк

<img alt=" вовк "title =" вовк "data -izes =" auto "data-src =" https://provse.today/wp-content/uploads/2020/09/1600012976_71_pre-pre-kontrataka-chto-planirovala-volchya-gruppirovka-protiv-sytnika.jpg " data-srcset = "https://24tv.ua/resources/photos/news/920x517_DIR/202009/1414208_14605783.jpg?202009183558 1920w, https://24tv.ua/resources/photos/news/720x405_DIR/202009/141420" jpg? 202009183558 1440w "style =" width: 640px; height: 360px; "class =" lazyload ">
Павел Вовк / Фото" LIGA.net "

В фильмах даже упоминается конкретный конституционный суд, который ближе всего к Вовке. Это Виктор Кривенко, который согласно

. Стоит упомянуть, что в мае 2019 года в Конституционном суде произошел переворот и отставка президента Станислава Шевчука. Янукович назначил нового председателя. Тупицкий выступавший в качестве докладчика по делу Сытника, убежден, что эта смена председателя, как и в случае с Высшим советом юстиции, «высовывает уши» Вовку.

Таким образом, мы полностью уверены, что Конституционный трибунал — это в основном «волк» и что Wowk определенно повлиял на решение по делу Сытника.

Связь этого решения с Wowek убедительно доказывает еще один факт. 3 сентября общественные организации организовали митинг в возле канцелярии президента, куда вызвали Зеленского.

Акция протеста у канцелярии президента / Фото 24 канал «Цензор.НЕТ»

И как только эта акция была объявлена, сразу же появилась информация о другом митинге у канцелярии, в том числе то же время, но уже против Ситника. К нему организованно подошли около 70 человек с плакатами с требованием исполнения решения Конституционного суда и освобождения Сытника.

Интересно, что большинство из них даже не смогли ответить, кто такой Ситник и какое решение суда Это типичный нестандартный митинг, поэтому ясно, что это решение Конституционного суда связано с делом Вовки и будет использовано от «группы волков» для дальнейшего нападения на НАБУ.

Я предсказываю, что скоро будет иск против «волчьего суда» с требованием признания

«Волчьей группы» против НАБУ

Между тем 10 сентября Конституционный суд начал рассмотрение ходатайства о признании НАБУ неконституционным. Он появился сразу после последней публикации записей из Вовки. А автором приложения является участница этих записей — Антонина Славицкая.

Год назад она была помощницей Сергея Кивалова и была очень близка к Вовеку. А теперь он народный депутат и активно атакует НАБУ благодаря Конституционному суду.

Все это еще раз показывает, насколько «группа волков» управляет ключевой судебной системой. Президент заявил, что не намерен реагировать на этот явный захват власти. Поэтому сейчас вся надежда упирается в остатки здоровых сил у власти, которые следует максимально мобилизовать в борьбе с «волчьим правосудием».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *