Честно думайте о своей стране

Честно думайте о своей стране


Кива защитил докторскую диссертацию. Сами по себе эти три слова можно интерпретировать как предложение. Ежедневно украинцы сталкиваются с подобными приговорами. В государственных больницах, школах и полицейских участках. Откровенно говоря, украинское государство далеко от того, чтобы заставить своих граждан чувствовать себя защищенными и понимать, что они живут в рамках законной и более или менее справедливой системы. Вместо этого государственный аппарат последовательно предоставляет обществу различные гарантии и унижения. Например, каждый раз, когда кассир обращается к покупателю на русском языке в столичном супермаркете, где-то в тропосфере раздается издевательский смех.

Если вы оторветесь от украинской действительности и попытаетесь представить ее метафорически, то увидите По дну ползают украинцы. С сосредоточенными нахмуренными бровями и пухлыми щеками. Они ударяются о песок, вырывают мелкую растительность, переворачивают снаряды, пытаются найти что-то там, в темноте на глубине. Вместо того, чтобы давить изо всех сил. В легких все меньше и меньше воздуха.

@media (max-width: 640px) {
# mobileBrandingPlace1521091 {
нижняя обивка: 56,21%;
индекс z: 9;
}

.simple_marketplace_news_list # mobileBranding1521091 {
маржа: 0! важный;
}
}

В прошлом году труды британо-американского историка Тони Джадта стали доступны широкой украинской аудитории, в частности, благодаря переводам издательства «Бот». Джадт известен в западной науке своей прямотой и неудобствами. Например, будучи американским евреем, он критиковал еврейский национализм и американское правительство через произраильское лобби. В одном из своих очерков о Восточной Европе Джадт на примере балканских стран говорит об ответственности интеллектуалов.

«Фактически, большинство жителей Запада очень мало знали о бывшей Югославии и беспокоились еще меньше, и югославские интеллектуалы должны чувствовать хоть какую-то ответственность за это. [Вони] они не могли честно думать о своей стране, поэтому они потеряли возможность объяснить это миру », — пишет Джадт.

По его мнению, неумение быть честным было одной из причин, почему югославским коммунистическим аппаратчикам удалось легализоваться в глазах международного сообщества после 91 года. Слободан Милошевич из Сербии и Франьо Туджман из Хорватии считались законными государственными лидерами, с которыми можно и даже нужно разбираться.

К польскому Войцеху Ярузельскому и чехословацкому Густаву Гусаку относились совершенно по-разному. На Западе их считали такими, какие они есть, мелкими коммунистическими диктаторами. По словам Тони Джадда, неприятие чешских и польских перекрашенных лис, особенно в 1990-е гг., Связано с такими фигурами, как Вацлав Гавел и Адам Михник.

То, о чем пишет Джадт, можно перенести и на украинскую землю. И отсюда возникнут неудобные вопросы для украинской интеллигенции 80-90-х годов. Что они сделали, чтобы объективно воспринять Украину на Западе? Были ли они честны в сообщениях, которые пытались донести до мира? Были ли они честны со своими соотечественниками?

Конечно, у польских интеллектуалов была гораздо лучшая платформа, чтобы говорить о себе. Коммунистическое болото в них было не таким липким и глубоким. У них была английская и французская диаспора, Ежи Гедройц и его «Культура». И территориально они намного ближе к цивилизованному миру. Но почему, конечно, несмотря на географическую удаленность, у украинцев этого может не быть?

Ответ, который может висеть на кончике языка, — это недостаточная интеллектуальная сила. Это было вызвано бескровностью украинской интеллигенции. Нужны были смелые и образованные люди, чтобы наладить и поддерживать постоянную конструктивную связь с Западом, что в советских условиях было, конечно, долгим, трудным и опасным процессом. И большинство этих людей лежит в мерзлой сибирской земле или в местах вроде Демьянов-Лазов.Такого достаточного общения не было, поэтому в 90-е годы, когда оно оказалось критическим, западный мир не понимал украинцев. В Киеве Буш даже с трибуны парламента уговорил не отделяться от Москвы. Конечно, украинцы могли не только что-то представить, но и просто рассказать о себе. Что мир знал не только о Чернобыле и киевском Динамо, но и о разнице между украинским Западом и Востоком, причинах двуязычия и так далее. Что американцы должны ассоциировать американцев с британцами не только с жестокой и имперской, но и с немного романтичной версией Кремля или облегченной версией, которую они читают в текстах Славеньки Дракулич (19659002) для самих украинцев — о сале, что они не должны были бы делиться с россиянами до 91-го референдума, не проголосовали бы так единодушно за независимость? Или что независимость страны потребовала гораздо больше знаний, терпения и труда, чем разрушение империи? И не каждый мог или хотел учиться? Но обязательно, иначе комиссия умножится. Как и после 2004 года, когда еще не было критической массы тех, кто понимал бы необходимость знаний, терпения и ежедневного упорного труда

Почему вы не видите воспоминаний об украинском политики или дипломаты в наших книжных магазинах? из прошлого? Книги с честными историями, например о закулисье Меморандума Бу. Бестселлерами могут быть Дапестан или политический путь Виктора Ющенко. Искренние воспоминания украинских дипломатов о кризисных моментах 1990-х и 2000-х годов помогают избежать многих проблем как во внутренних, так и во внешних отношениях государства. Наверное, таких книг не пишут, потому что в них авторам пришлось бы признать собственные ошибки и неудачи. А в украинском обществе признание ошибок — привилегия проигравших. Поэтому не только политики, но и менеджеры всех уровней установили правило, железное правило бессмыслицы: какая бы ошибка или изъян ни произошла — никогда, никогда ни в чем не признавайся и не извиняйся!

Из-за отсутствия откровенного разговора, вопросы конечно они только накапливаются. Они становятся длиннее, к ним добавляется запятая, появляются восклицательные знаки. Они становятся все более неудобными и затрагивают все больше и больше людей. Начинает формироваться нездоровая солидарность молчаливых. Однако рано или поздно на этот вопрос все равно придется ответить. А что дальше — будет сложнее.

Как воспринимать СССР — как колонию или союзника? Нужна ли декоммунизация? Если да, то кто должен его водить? Если проверка бывших советских сотрудников правоохранительных органов не проводилась в 1990-х годах, следует ли / можно ли ее проводить сейчас? И снова — кто должен / может это сделать? "

Недавно умер Владимир Яворовский, и в Интернете пестрят неоднозначными отзывами о нем. Историк Сергей Плохий на последних страницах своей книги Чернобыль. История ядерной катастрофы, "в которой политический контекст Украины в 1990-е годы после Чернобыля фактически объясняет западной аудитории, также много упоминает Яворовского. И это, видимо, классический общественный бред о том, что «на заре независимости» «проделали аскетический труд» в «сфере духовного развития». Многие действительно помнят Яворовского, мягко говоря, как демагога. Кажется, что старые писатели занялись государственным строительством после 1991 года и продолжили коммунисты?

Из-за отсутствия реакции «якбитология» стала популярной. Например, о Черноволе, который, по слухам, был бы лучшим президентом, если бы не автокатастрофа.

Неспособность ответить обостряет вопрос о самоопределении. Украинцы часто до сих пор не знают, кто они. Это можно увидеть в ретроспективе — по ностальгии по Советскому Союзу, по пику экономического кризиса 99-го, по расплывчатым полузащитным заявлениям «Украина — не Россия» в 2003 году или по запоздалой моде на национальные символы в 2014 году. 19659002] украинцы когда-нибудь говорили друг с другом честно? Ни брома, ни суммы. Чтобы не петь о любви к этой стране даже без кокаина.

Одной из таких попыток являются слова Андруховича и Прочаска, когда несколько лет назад они выразили неуверенность в необходимости Украины в Крыму и некоторых восточных регионах. Выразив таким образом мысли и даже позиции части общества. Не постоянно насаждаемый иностранной пропагандой, как это было на Востоке, но вполне естественная реакция. Вместо того чтобы обсуждать опасность таких заявлений и, прежде всего, их причину, авторы подвергались преследованиям. Но соответствующие выпуски, конечно, нигде не выпускались. Напротив, они стали еще более трудными из-за войны и аннексии украинских земель.

Честно говорить о своих мыслях, чувствах и проблемах — это признак зрелости. Не бойтесь задавать свои трудные или неловкие вопросы, уметь их формулировать и будьте готовы выслушать трудные ответы. Вместо этого украинцы все еще замечают то, что Джадт называет синдромом древнего мореплавателя: когда вы берете незнакомца за руку и настаиваете на том, чтобы рассказать и рассказать его трагическую национальную историю.

Вот почему мы все еще так глубоко в прошлом, что мы ничего не видим в настоящем. Даже изнанка. Быть честным с самим собой — значит просто понимать, что откладывать важные разговоры на потом — величайшая безответственность. Особенно когда воздух становится все меньше и меньше.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *